دادگاه اخلاق و قانون جریان فتنه را محکوم می‌داند/ تضمینی وجود ندارد که فتنه‌گران به رأی دادگاه تمکین کنند
به گزارش خبرگزاری بسیج از قم، مناظره دو نفره صادق زیباکلام فعال سیاسی و استاد دانشگاه تهران و متین منتظمی دبیرکل اسبق جامعه اسلامی دانشجویان با محوریت بررسی ابعاد مختلف فتنه سال 88 با عنوان «فتنه بما هو فتنه» عصر امروز در دانشگاه قم برگزار شد.
زیباکلام در ابتدای این برنامه با اشاره به جرایم سیاسی و حقوقی مختلفی که متوجه سران فتنه 88 است اظهار کرد: سال‌ها از 88 می‌گذرد ولی در این مدت فرصتی به کسانی که سران فتنه خوانده می‌شوند داده نشده است که از خود دفاع کنند و تفهیم اتهام شوند، جا داشت در این مدت فرصتی به آنان داده شود تا از خود دفاع کنند.
منتظمی در پاسخ گفت: در این مدت تریبون‌های مختلفی از طرف رسانه‌های آمریکا و انگلیس به فتنه‌گران و حامیان آنان داده شده است ولی هر بار نتیجه همان بود که انتظار میرفت و حامیان فتنه نتوانستند با «حرف» و «توجیه» باطل را حق جلوه دهند.
*اقرار هیلاری‌کلینتون به ارتباط جریان فتنه با آمریکا و اسرائیل
زیباکلام در ادامه ارتباط فتنه‌گران با آمریکا و انگلیس را اتهامی بیش ندانست و گفت: «فتنه‌گری» و «ارتباط با آمریکا و اسرائیل» همگی برچسب و اتهاماتی است که به موسوی، رهنورد و کروبی زده می‌شود در حالیکه چنین چیزی نبوده است و اگر آنان فرصت دفاع از خود می‌یافتند این مسائل را اثبات می‌کردند.
منتظمی در پاسخ بیان کرد: جرایمی که در جریان فتنه رخ داد واضح و برای همه مردم روشن است چون کم نبوده است بلکه متعدد بوده است؛ اگر از اردوکشی‌های خیابانی چشم‌پوشی شود هتک حرمت به عاشورای حسینی چه؟ اگر از آن هم چشم‌پوشی شود کتک‌کاری مردم بی‌گناه در کوچه و خیابان‌ها چه؟ اگر از آن هم چشم پوشی شود به آتش کشیدن حسینیه و مسجد چه؟ پس از گذشت چندین سال ابعاد مختلف فتنه 88 برای مردم روشن شده است و جرایم سران فتنه غیر قابل انکار است.
شما می‌گویید جریان انقلابی بی دلیل به فتنه‌گران برچسب ارتباط با آمریکا و اسرائیل را زده‌اند در حالیکه این اتهام نیست بلکه حقیقتی است که هیلاری کلینتون در کتاب خاطرات خود به این مسئله اقرار کرده است.
*دادگاه اخلاق و قانون جریان فتنه را محکوم می‌داند
زیباکلام در ادامه عنوان داشت: حصر خانگی موسوی، کروبی و رهنورد خلاف قانون، اخلاق و انسانیت است و همین هم موجب شده است که اخیرا به فکر جمع کردن بساط حصر بیفتند.
منتظمی در پاسخ اذعان کرد: شما در حالی حرف از اخلاق می‌زنید که فتنه‌گران هشت ماه کشور را دچار تشنج کرده بودند و مردم را در کوچه و خیابان کتک می‌زدند، پرچم هیئت امام حسین(ع) و عکس امام را آتش می‌زدند. در حالی حرف از قانون می‌زنید که فتنه‌گران در سال 88 خلاف قوانین جمهوری اسلامی ایران اردوکشی‌های خیابانی راه انداختند، خلاف قوانین کشور قبل از مشخص شدن نتیجه انتخابات به اظهار نظر و پیش‌بینی درباره نتیجه انتخابات پرداختند و در بیانیه‌های چهارم و پنجمی که منتشر کردند مردم را به سمت اغتشاش سوق دادند! بر اساس قانون تنها متهم جریان فتنه است.
*درد مردم سوختن در آتش قطارها است نه حصر!
زیباکلام بیان کرد: بسیاری از مردم خواستار رسیدگی علنی دستگاه قضایی به اتهامات وارده به سران فتنه هستند تا مشخص شود اصل قضیه چیست و حصر موسوی و کروبی و رهنورد رفع شود، چرا تا کنون پس از گذشت چندین سال دادگاه علنی برای شفاف‌سازی مسئله برای مردم تشکیل نشده است؟
منتظمی در پاسخ عنوان کرد: البته این خواسته مردم نیست، مردم خواست خود را در « 9 دی» علنا نشان دادند؛ تنها کاسبان فتنه و حصر فکر و ذکر خود را بر مسئله حصر متمرکز کرده‌اند در حالیکه درد مردم چیز دیگری است، سوختن در آتش قطارها، قیمتهای سر به فلک‌کشیده شانه‌های تخم مرغ، بی‌مسکنی و کمبود شغل درد مردم است؛ درد مردم را بفهمید. نامه‌ای که فتنه‌گران و کاسبان حصر برای تشدید تحریم‌های ایران به آمریکا ارسال کردند بر کسی پوشیده نیست، درد را فتنه‌گران برای مردم ایجاد کردند.
*تضمینی وجود ندارد که فتنه‌گران به رأی دادگاه تمکین کنند
زیباکلام مطرح کرد: خواست کسانی که به آن‌ها اتهام فتنه‌گری زده شده است این است که دادگاهی تشکیل شود و اتهامات آنان برایشان شرح داده شود و آن‌گاه اگر دادگاه حکم اعدام آنان را نیز صادر کند به قانون تمکین خواهند کرد و حکم را می‌پذیرند.
منتظمی در پاسخ گفت: جریان فتنه که سال 88 به رأی 24 میلیون نفر ایرانی تمکین نکردند و کاملا خلاف قانون اغتشاش به راه انداختند چگونه تضمینی وجود دارد که در صورت تشکیل دادگاه و صدور حکم اعدام به رأی دادگاه تمکین کنند و دوباره بساط آشوب و اغتشاش در کشور به راه نیندازند؟! با توجه به سابقه بدی که از آنان به جا مانده است هیچ تضمینی برای شعله‌ور نشدن مجدد فتنه وجود ندارد.
در بخش پایانی این برنامه پرسش‌هایی توسط دانشجویان حامی جریان‌های مختلف سیاسی مطرح و توسط دو فرد مناظره‌گر پاسخ داده شد.
