مغرضان، قرارگاه خاتم را متهم‌کردند/هزینه ۲۰میلیارد تومانی برای نجات باغستان در یک دهه/نهادهای مدعی نجات باغستان فقط هیاهودارند

فرج الله فصیحی رامندی عضو شورای شهر قزوین، در گفتگو با خبرنگار خبرگزاری بسیج ،پیرامون باغستان و حواشی ایجاد شده معتقد است، هیچ نهادی به اندازه شهرداری برای باغستان تلاش نکرده و قرارگاه خاتم توسط عده ای مغرضانه مورد نقد قرار گرفت و این قرارگاه عمران و آبادانی هیچ نقشی در تصویب طرح نداشته است.

قسمت دوم مصاحبه از نظر مخاطبان می گذرد.
اتهاماتی که به قرارگاه خاتم وارد شد مبنی بر اینکه تخریب باغستان به دلیل طرح های این قرارگاه می باشد، روشنگری کنید!!
در خصوص قرارگاه خاتم الانبیا عده ای فرافکنی کردند، عده ای مغرضانه جهت انحراف اذهان مردم قرارگاه را متهم کردند، طرح در استان تصویب شده و فقط اجرای آن به دست قرارگاه سپرده شد.
شهرداری متهم به تخریب باغستان است، عملکرد شورا و شهرداری را در این خصوص بیان کنید:
افرادی که شهرداری را متهم به تخریب باغستان می کنند، انصاف داشته باشند و بیایند برای مردم توضیح دهند که برای نجات باغستان چه کردند! هیچ نهادی به اندازه شهرداری برای نجات باغستان تلاش نکرده، شهرداری در طی یک دهه بیش از ۲۰میلیارد تومان هزینه کرده و با لایروبی نهرها، کمک به آبیاری باغ ها ، گذاشتن تانکرهای مخصوص برای آبیاری، احداث راه دسترسی، این موارد توسط شهرداری نشان می دهد که شهرداری به دنبال حفظ این میراث ارزشمند است.
شهرداری با ساخت راه دسترسی به باغستان زمینه تردد را فراهم کرده، نهادها و دوستان با فریاد باغستان باغستان نمی توانند خدمتی بکنند، البته این میراث ارزشمند متولی خاصی ندارد،باغ ها پس از سالها به دست ورثه رسیده که اکثر آنها باغ ها را رها کردند،باید امنیت باغستان را فراهم کنیم و اجازه دهیم که صاحبان باغ برای خود و خانواده یک آلونک کوچک جهت استراحت و تفریح داشته باشند تا اگر صرفه اقتصادی ندارد لا اقل جنبه گردشگری داشته باشد.
چرا برخی از صاحبان باغ اقدام به خشکاندن آن می کنند؟
وقتی مقرون به صرفه نباشد، خود باغبان اقدام به رها کردن و تبعا خشکاندن آن می کند زیرا زمین آن ارزش افزوده پیدا می کند، باغبان با فروش زمین آن و تغییر کاربری، زمینه نابودی باغ را فراهم می کند، البته کمبود آب و خشکسالی های مستمر، نداشتن بازار مناسب فروش،ارزش افزوده زمین ودلایل دیگر نیز سبب از بین رفتن بخش بزرگی از باغستان شده است.
اجرای طرح پل امام رضا در دو طبقه و کمربندی سبب تخریب باغستان می شود توضیح دهید:
در طرح صورت گرفته پل دو طبقه تنها ۳ هکتار باغ تخریب می شود اما با اجرای کمربندی ۶۰هکتار !! کدامیک بهتر است؟
در طرح جامع ترافیک و طرح تفصیلی، قزوین هم مانند سایر شهرهای بزرگ دارای کمربندی بوده تا از ورود ماشین های سنگین به داخل شهر جلوگیری شود و از مسیر کمر بندی ترددکنند تا مشکلات ترافیکی به وجود نیاید. پل امام رضا نقش کمربندی دارد و با هدایت خودروها عبوری جهت خروج از شهر موجب کاهش بار ترافیک می گردد، در چشم انداز ۲۰ساله و طرح جامع ترافیک برای قزوین ۴۰ تقاطع غیر هم سطح دیده شده که ۲۰تقاطع ساخته شد و ۲۰تقاطع باقیمانده است.
در رابطه با ساخت پل های مختلف انتقاد و ایراداتی به آنها گرفته می شود از جمله تخریب باِغستان،لطفا پاسخ دهید:
اینکه بعد از احداث پل اعتراضاتی صورت می گیرد، طبیعی است هرطرحی ممکن است مخالفانی هم داشته باشد باید دید نفع عمومی در چیست و همه پل ها بر اساس طرح جامع ترافیک ساخته شده است! اما در مورد پل امام رضا برخی از روی دلسوزی و عده ای دیگر هم از روی منافع حزبی و جریانی مخالف کرده اند و این پروژه که ۳۰۰میلیارد تومان برایش از اعتبارات شهر هزینه شده جهت جلوگیری از تخریب بیشر باغها بوده، قطعا دیدگاه پدافند غیر عامل هم در این خصوص دیده شده است.
1002/پ30/ب